Сравнение традиционных библиометрических оценок с альтметриками (на примере российских журналов по наукам о Земле)


Мазов Николай Алексеевич

Заведующий информационно-аналитическим центром, ведущий научный сотрудник
Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН

Гуреев Вадим Николаевич

старший научный сотрудник
Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН

В настоящее время пользователям доступен широкий набор библиометрических показателей оценки качества, степени интернационализации, взаимосвязи научных журналов. Библиометрическая информация генерируется в различных системах, включая Journal Citation Reports компании Clarivate Analytics, SciMago Journal and Country Rank компании Elsevier; информация о российских журналах доступна в Российском индексе научного цитирования. Между тем для более точной оценки журналов, необходимой при отборе журналов в указатели цитирований, при изменении редакционной политики журналов или в проектах по повышению их авторитетности применяются более точные методы оценки. Одним из новейших инструментов, используемых в том числе при оценке научных журналов, являются альтернативные метрики (альтметрики), которые были предложены в качестве замены или дополнения к традиционным библиометрическим показателям в 2010 г. и с тех пор активно используются большинством крупных издательств и аналитических компаний по всему миру. В докладе представлены результаты исследования применимости альтметрик к оценке российских журналов. Для примера были использованы 19 наиболее авторитетных российских журналов по наукам о Земле, индексируемых в базе данных Scopus компании Elsevier, по которым были собраны данные за 3-летний период (2013–2015 гг.). Выбор Scopus для сбора и библиометрических, и альтернативных показателей для их последующего сравнения был обусловлен тем, что в этой базе данных представлен наиболее широкий ряд альтметрик компании Plum Analytics (c 2017 г. являющейся подразделением Elsevier). В Plum Analytics из 46 различных источников агрегируется 37 индикаторов, распределенных по пяти крупным категориям, включая используемость (usage), число получений публикации (captures), ее упоминаний (mentions), число появлений в социальных сетях (social media) и число цитирований (citations). Последний показатель относится также к традиционным библиометрическим индикаторам и указывает на общие подходы в генерации и используемости библиометрических показателей и альтметрик. Из 19 анализируемых журналов альтметрики были доступны для 16 изданий: Eurasian Soil Science, Geochemistry International, Geology of Ore Deposits, Geomagnetism and Aeronomy, Geotectonics, Izvestiya – Physics of the Solid Earth, Journal of Mining Science, Journal of Volcanology and Seismology, Lithology and Mineral Resources, Paleontological Journal, Petroleum Chemistry, Petrology, Russian Geology and Geophysics, Russian Journal of Pacific Geology, Soil Mechanics and Foundation Engineering и Stratigraphy and Geological Correlation. В ходе работы было выявлено, что для российских журналов из 37 показателей доступно 12, причем наиболее полные сведения собираются по просмотрам аннотации (abstract views) и просмотрам полных текстов (full text views), тогда как остальные индикаторы появляются спорадически и поэтому не могли стать основой для систематического сравнительного анализа. Была обнаружена значительная корреляция числа цитируемых публикаций и числа публикаций с просмотренными аннотациями и полными текстами. Меньшая корреляция выявлена по общему числу цитирований журнала и общему числу просмотров. Возможно, это связано с неполными данными даже по числу просмотров: наиболее полная информация представлена лишь для пяти журналов со средним числом просмотров одной статьи выше 10: Eurasian Soil Science, Journal of Mining Science, Petroleum Chemistry, Lithology and Mineral Recourses и Soil Mechanics and Foundation Engineering. При сопоставимом числе статей и рейтинге журналов число просмотров варьируется от нескольких сотен до десятков тысяч, а в усредненных показателях – от 1 до 46 просмотров на статью. Также необходимо учитывать, что несмотря на международный характер российских журналов по наукам о Земле их основной аудиторией остаются отечественные ученые, которые знакомятся с контентом преимущественно из российских источников, не охватываемых в Plum Analytics. Нами отмечено, что для ряда журналов наблюдаются пропуски данных по альтметрикам за определенные годы. Среди технических недостатков выявлено, что на текущий момент выгрузка альтметрик Plum Analytics из Scopus невозможна. Таким образом, с учетом значительного в последние годы прогресса в развитии альтметрик для российских источников при их оценке сейчас можно использовать лишь показатель числа просмотренных публикаций, который мог бы оказаться полезным редакторам журналов или организациям, выпускающим журнал, при условии технической возможности выгрузки данных из Scopus.